Более 1000 работающих взрослых из США и Канады стали участниками масштабного исследования, которое подтвердило подозрения многих офисных сотрудников: любовь к вычурному корпоративному жаргону — это не признак высокого профессионализма, а симптом слабых лидерских навыков. Оказалось, что люди, которые искренне восхищаются фразами вроде «синергетический поток» или «клиентоориентированное ценностное предложение», показывают более низкие результаты в тестах на аналитическое мышление и принятие управленческих решений.
Иллюзия глубокого смысла в пустых словах
Исследователи называют это явление bullshit receptivity — восприимчивостью к псевдоглубоким высказываниям. Это когнитивная особенность, при которой человек воспринимает расплывчатые, витиеватые или бессмысленные утверждения как нечто проницательное и важное. Шейн Литтрелл, научный сотрудник Корнеллского университета, решил проверить, как этот механизм работает в бизнес-среде. В статье для журнала Personality & Individual Differences он описывает создание специальной шкалы CBSR (Corporate Bullshit Receptivity Scale).
Методика эксперимента была ироничной, но строгой. Участникам предлагали оценить «деловую хватку» авторов различных цитат. Часть высказываний принадлежала реальным топ-менеджерам, а часть была создана алгоритмом, который просто смешивал популярные бизнес-термины в грамматически правильные, но логически пустые конструкции. Результаты обескуражили: те, кто ставил высшие баллы бессмысленному набору слов, чаще проваливали тесты на флюидный интеллект.
Почему руководители выбирают туманные формулировки
Существует прямая связь между тягой к жаргонизмам и склонностью к самопрезентации вместо реальной работы. Шейн Литтрелл вспоминает свой опыт в корпоративном секторе, где боссы предпочитали говорить «скачать информацию» вместо «обсудить». Такое поведение выполняет несколько функций:
- создание ауры экспертности без предъявления реальных фактов;
- маскировка неуверенности в собственных решениях;
- дистанцирование от подчиненных за счет использования «элитарного» кода;
- попытка придать рутинным задачам стратегический масштаб.
Интересно, что любители корпоративного буллшита часто считают своих начальников харизматичными лидерами и вдохновляются миссиями компаний, написанными под копирку. Однако в критических ситуациях, требующих трезвого расчёта, они оказываются наименее эффективными. Чем выше была восприимчивость к жаргону, тем хуже испытуемые справлялись с задачами на ситуационное суждение в офисной среде.
Когнитивная ловушка профессионального контекста
Восприимчивость к чепухе — штука избирательная. Человек может скептически относиться к предсказаниям астрологов или магическим кристаллам, но мгновенно терять бдительность, если сомнительная мысль упакована в обёртку из слов «масштабируемость» и «оптимальный поток». Нас подводит вера в то, что сложный язык обязательно скрывает за собой сложную мысль. На деле же использование туманных терминов часто становится «функционально вводящим в заблуждение». Это искажает понимание целей компании, сбивает настройки обратной связи и в конечном итоге обходится организации в копеечку из-за ошибок управления.
Если сообщение кажется «умным», но вы не можете объяснить, какие доказательства его подтверждают, или не способны перефразировать его простыми словами — скорее всего, вы попались на удочку красивой упаковки, в которой нет содержания.
Способность называть вещи своими именами
Исследование показало, что лучшие управленческие результаты демонстрируют те, кто критически оценивает входящую информацию. Навык аналитического мышления позволяет отсекать лингвистический мусор и добираться до сути. Умение говорить «человеческим языком» коррелирует с более точным прогнозированием результатов и эффективным распределением ресурсов. В то время как «адепты жаргона» тратят время на построение воздушных замков из слов, сильные лидеры фокусируются на конкретных данных.
Литтрелл планирует продолжать работу, чтобы проверить, как показатели шкалы CBSR соотносятся с реальными финансовыми успехами компаний. Пока же главный совет для сотрудников и потребителей звучит просто: всегда ищите конкретное утверждение за лесом из слов. Сможете ли вы объяснить суть очередной стратегии развития пятилетнему ребёнку, или ваш план рассыплется, как только из него уберут слово «инновационный»?
