91% компаний используют минимум два рабочих мессенджера. Каждый день миллионы людей набирают и стирают сообщения, гадая: поставить 😄 рядом с «Сроки горят» или лучше вообще без смайликов? Новое исследование, опубликованное в журнале Collabra: Psychology, даёт чёткий ответ — и он не совпадает с тем, что вы привыкли думать.
Смайлик или молчание: что показал эксперимент
Учёные из Оттавского университета собрали 243 добровольца и показали им короткие рабочие сообщения от вымышленного коллеги. У сообщений варьировались три параметра: эмоциональная окраска (позитивная, нейтральная или негативная), прикреплённый смайлик (😀, 😠 или отсутствие) и пол отправителя (мужчина или женщина). Участников просили оценить, насколько компетентным выглядит отправитель и насколько уместно сообщение в рабочей среде. Результат оказался однозначным: вариант без эмодзи получил высшие баллы и по компетентности, и по уместности. «Можно взять вторник отгулом?» — звучало идеально профессионально. То же самое — с «Посетил ещё одно супер-эффективное выступление». Никаких смайликов — и никаких вопросов. Подробнее о дизайне исследования можно прочитать в оригинальной статье на Phys.org.
Когда улыбка работает, а когда вредит
Но что, если вы всё-таки любите эмодзи и не представляете без них рабочий чат? Хорошая новость: присоединение 😀 к позитивному или нейтральному сообщению почти не снижает оценок. «Отлично провёл презентацию 😀» — нормально, коллеги не сочтут вас менее компетентным. Проблемы начинаются, когда смайлик не совпадает с тоном. Пример из исследования: к фразе «Кто-то снова сломал принтер» прикрепили улыбающееся лицо. Результат — резкое падение воспринимаемой компетентности и уместности. Почему? Такой диссонанс выглядит как пассивная агрессия или откровенная неискренность. Вы будто пытаетесь замаскировать раздражение улыбкой — и это считывается мгновенно.
Гневные смайлики и гендерная ловушка
С красным лицом 😠 история сложнее. Если прикрепить его к негативному сообщению (например, «Я недоволен результатом»), оценки оказываются выше, чем если бы вы поставили его на позитивное или нейтральное. Но всё равно вариант «без эмодзи» остаётся лучшим. Негативные смайлики в принципе рискованнее позитивных. И тут всплывает гендерный нюанс: женщины оценивали сообщения с 😠 от женщин-отправителей как менее уместные, чем мужчины. Эффект небольшой, но он совпадает с более ранними исследованиями: женщины иногда предъявляют к другим женщинам более строгие профессиональные стандарты. Впрочем, на оценку компетентности пол отправителя в этом эксперименте не повлиял — вероятно, потому что в текстовом общении не работают те же невербальные сигналы, что при личной встрече. Когда о человеке напоминает только имя в верхней строчке чата, гендерная предвзятость может притупляться.
Почему текстовое общение меняет правила
В офлайне мы оцениваем коллегу по голосу, жестам, взгляду. В мессенджере остаются только слова и картинки. Эмодзи берут на себя роль интонации и мимики — но, как показало исследование, легко ошибиться в выборе. При этом мы ещё коллективно не выработали нормы цифрового профессионального общения. Каждый офис вырабатывает свои неписаные правила: где-то принято ставить «смеющийся слёзы» на каждое сообщение, где-то это сочтут моветоном. Исследование — это контролируемый эксперимент с гипотетическими сообщениями, а не ваша реальная рабочая переписка. Но общий принцип, который из него следует, прост и интуитивно понятен: говорите то, что имеете в виду, и пусть эмодзи соглашается с вашими словами.
Мелкие решения — поставить 😀 или 😠, поставить вообще или нет — несут, кажется, больший вес, чем мы привыкли думать. Что выберете в следующий раз, когда наберёте «У нас проблема» и задумаетесь над смайликом?
